Plastic Surgeon & Dermatologist Directory - With Patient Reviews & Ratings
Rate This Individual/Business and share your opinion with other people.
Svindel, Privatklinikken Marcus Eriksson.
mental_marcus_bergen's Review of: Dr. Marcus Eriksson
Rating: 








1.00 (out of 10)
Review Date: March 7, 2017, 5:17 pm
PATIENT INFORMATION |
Reviewer: |
|
mental_marcus_bergen (Contact Me) |
View My Before/After Photo Album(s): |
|
None available |
Did you get any procedure(s) done by this doctor? |
|
Yes |
Date of your procedure(s): |
|
January 3, 2016 |
Procedure(s) I had done: |
|
- BOTOX®, Restylane, Hylaform, Collagen, Other Injection Fillers
|
MY PERSONAL REVIEW |
|
|
Marcus Eriksson er igjen på farten. Etter å ha fått 2 advarsler i 2015 for «adferd som er egnet til i vesentlig grad å svekke tilliten til din yrkesgruppe»og for ulovlig markedsføring presterte han i juni 2016 igjen å få advarsel fra Helsetilsynet ! Selvfølgelig klaget han på vedtaket i 2015. Han har en sjelden evne til å mene at han alltid har rett, men den kom han ingen vei med. Vedtaket ble opprettholdt, det ble til og med uttalt at Nemda «ikke var i tvil» ! Den som kan lese litt mellom linjene skjønner normalt at de faktisk synes at saken er temmelig grov. Han fikk advarsel også for markedsføringen sin i 2015 og så igjen i 2016. Advarselen ble tildelt ham etter at Fylkesmannen i Hordaland hadde opprettet tilsynssak mot ham etter henvendelse fra Norsk Forening for Estetisk Plastikkirurgi (NFEP): En forening Marcus Eriksson på sine mange tvilsomme nettsider hevder han er medlem av. Noe han ikke er og helt sikkert ikke kommer til å bli . Til det er foreningen for godt kjent med hans meritter. Men fint ser det ut. Etter svært kreativ annonsering og nettsideutforming fikk han i juni 2016 igjen beskjed om at dette brøt med norsk lovgivning (Helsepersonelloven §13) . Og hva gjør dr. Eriksson da ? Klager igjen, selvfølgelig ! Det er jo fint at han kan bruke noen av pengene han tjener på sine tvilsomme metoder på advokater i stedet. Så får vi se om klagen fører frem…. Med bakgrunn i dr.Erikssons siste stunt er det kanskje tvilsomt. Nå er det i jussens verden slik at et vedtak ikke er gyldig før en klage på vedtaket er behandlet, men det spørs om Helsetilsynet synes noe særlig om at han fortsetter som før i mellomtiden! Se annonsene i Tara. Den ene er fra før advarselen i juni 2016 . Den andre er fra november 2016. Av diverse påpekte ulovligheter er for eks. bruken av før-og etterbilder. Noen som får øye på forskjellen ? God bedring Marcus !! Plastisk kirurg Marcus Eriksson er igjen på farten. Etter å ha fått 2 advarsler i 2015 for «adferd som er egnet til i vesentlig grad å svekke tilliten til din yrkesgruppe»og for ulovlig markedsføring presterte han i juni 2016 igjen å få advarsel fra Helsetilsynet ! Selvfølgelig klaget han på vedtaket i 2015. Han har en sjelden evne til å mene at han alltid har rett, men den kom han ingen vei med. Vedtaket ble opprettholdt, det ble til og med uttalt at Nemda «ikke var i tvil» ! Den som kan lese litt mellom linjene skjønner normalt at de faktisk synes at saken er temmelig grov. Han fikk advarsel også for markedsføringen sin i 2015 og så igjen i 2016. Advarselen ble tildelt ham etter at Fylkesmannen i Hordaland hadde opprettet tilsynssak mot ham etter henvendelse fra Norsk Forening for Estetisk Plastikkirurgi (NFEP): En forening Marcus Eriksson på sine mange tvilsomme nettsider hevder han er medlem av. Noe han ikke er og helt sikkert ikke kommer til å bli . Til det er foreningen for godt kjent med hans meritter. Men fint ser det ut. Etter svært kreativ annonsering og nettsideutforming fikk han i juni 2016 igjen beskjed om at dette brøt med norsk lovgivning (Helsepersonelloven §13) . Og hva gjør dr. Eriksson da ? Klager igjen, selvfølgelig ! Det er jo fint at han kan bruke noen av pengene han tjener på sine tvilsomme metoder på advokater i stedet. Så får vi se om klagen fører frem…. Med bakgrunn i dr.Erikssons siste stunt er det kanskje tvilsomt. Nå er det i jussens verden slik at et vedtak ikke er gyldig før en klage på vedtaket er behandlet, men det spørs om Helsetilsynet synes noe særlig om at han fortsetter som før i mellomtiden! Se annonsene i Tara. Den ene er fra før advarselen i juni 2016 . Den andre er fra november 2016. Av diverse påpekte ulovligheter er for eks. bruken av før-og etterbilder. Noen som får øye på forskjellen ? God bedring Marcus !!
Marcus Eriksson er igjen på farten. Etter å ha fått 2 advarsler i 2015 for «adferd som er egnet til i vesentlig grad å svekke tilliten til din yrkesgruppe»og for ulovlig markedsføring presterte han i juni 2016 igjen å få advarsel fra Helsetilsynet ! Selvfølgelig klaget han på vedtaket i 2015. Han har en sjelden evne til å mene at han alltid har rett, men den kom han ingen vei med. Vedtaket ble opprettholdt, det ble til og med uttalt at Nemda «ikke var i tvil» ! Den som kan lese litt mellom linjene skjønner normalt at de faktisk synes at saken er temmelig grov. Han fikk advarsel også for markedsføringen sin i 2015 og så igjen i 2016. Advarselen ble tildelt ham etter at Fylkesmannen i Hordaland hadde opprettet tilsynssak mot ham etter henvendelse fra Norsk Forening for Estetisk Plastikkirurgi (NFEP): En forening Marcus Eriksson på sine mange tvilsomme nettsider hevder han er medlem av. Noe han ikke er og helt sikkert ikke kommer til å bli . Til det er foreningen for godt kjent med hans meritter. Men fint ser det ut. Etter svært kreativ annonsering og nettsideutforming fikk han i juni 2016 igjen beskjed om at dette brøt med norsk lovgivning (Helsepersonelloven §13) . Og hva gjør dr. Eriksson da ? Klager igjen, selvfølgelig ! Det er jo fint at han kan bruke noen av pengene han tjener på sine tvilsomme metoder på advokater i stedet. Så får vi se om klagen fører frem…. Med bakgrunn i dr.Erikssons siste stunt er det kanskje tvilsomt. Nå er det i jussens verden slik at et vedtak ikke er gyldig før en klage på vedtaket er behandlet, men det spørs om Helsetilsynet synes noe særlig om at han fortsetter som før i mellomtiden! Se annonsene i Tara. Den ene er fra før advarselen i juni 2016 . Den andre er fra november 2016. Av diverse påpekte ulovligheter er for eks. bruken av før-og etterbilder. Noen som får øye på forskjellen ? God bedring Marcus !! Plastisk kirurg Marcus Eriksson er igjen på farten. Etter å ha fått 2 advarsler i 2015 for «adferd som er egnet til i vesentlig grad å svekke tilliten til din yrkesgruppe»og for ulovlig markedsføring presterte han i juni 2016 igjen å få advarsel fra Helsetilsynet ! Selvfølgelig klaget han på vedtaket i 2015. Han har en sjelden evne til å mene at han alltid har rett, men den kom han ingen vei med. Vedtaket ble opprettholdt, det ble til og med uttalt at Nemda «ikke var i tvil» ! Den som kan lese litt mellom linjene skjønner normalt at de faktisk synes at saken er temmelig grov. Han fikk advarsel også for markedsføringen sin i 2015 og så igjen i 2016. Advarselen ble tildelt ham etter at Fylkesmannen i Hordaland hadde opprettet tilsynssak mot ham etter henvendelse fra Norsk Forening for Estetisk Plastikkirurgi (NFEP): En forening Marcus Eriksson på sine mange tvilsomme nettsider hevder han er medlem av. Noe han ikke er og helt sikkert ikke kommer til å bli . Til det er foreningen for godt kjent med hans meritter. Men fint ser det ut. Etter svært kreativ annonsering og nettsideutforming fikk han i juni 2016 igjen beskjed om at dette brøt med norsk lovgivning (Helsepersonelloven §13) . Og hva gjør dr. Eriksson da ? Klager igjen, selvfølgelig ! Det er jo fint at han kan bruke noen av pengene han tjener på sine tvilsomme metoder på advokater i stedet. Så får vi se om klagen fører frem…. Med bakgrunn i dr.Erikssons siste stunt er det kanskje tvilsomt. Nå er det i jussens verden slik at et vedtak ikke er gyldig før en klage på vedtaket er behandlet, men det spørs om Helsetilsynet synes noe særlig om at han fortsetter som før i mellomtiden! Se annonsene i Tara. Den ene er fra før advarselen i juni 2016 . Den andre er fra november 2016. Av diverse påpekte ulovligheter er for eks. bruken av før-og etterbilder. Noen som får øye på forskjellen ? God bedring Marcus !! |
|
MY RATINGS IN DETAIL |
N/A = Not Applicable
1 = Worst/Extremely dissatisfied
5 = Neutral
10 = Best/Extremely satisfied
Read Other Reviews of this individual/business.
Rate This Individual/Business and share your opinion with other people.